日本サッカー代表監督としての手腕
　2002年ワールドカップでの戦い

　結果は予選リーグ１位突破、決勝トーナメント進出を果たしたので、期待通り「Ｂ」、チャレンジプラス１を適用して、成績考課は「A」となる。

２．情意考課
　自分の仕事を完成させようとする意欲（責任性)については、依然強いものを感じるが、代表選手選出の説明責任を果たしていない点を考えると、責任性についてはCと判断せざるを得ない。
　また、試合前にフランス紙に「日本は絶対にベスト４に入れない」などのコメントをしている点は、戦いを前にした指揮官としてはあるまじき発言であり、規律性をCとする。その他については、特に問題なかったBとする。

３．能力考課
　試合中の采配については、とやかく言えないが、チュニジア戦の前、士気を盛り上げるつもりで「決勝トーナメントはボーナス」といってしまったが、これが選手にも国民にも満足感を与え、トルコ戦では、執念が見られなかった。もっと他の言い方があったのではと思う。したがって、折衝力（表現力）をCと判断する。
　プラット３もベルギー戦後、選手間の調整によりしっかり機能しており、批判の多かったフラット３の採用が失敗ではなかったことが証明できたので企画力はＡとする。
　判断力については、トルコ戦のスタメンやサントスの交代、森島の投入時期など、色々意見はあるであろうが、結果論であり、マイナス評価はできない。選手を一番近くで見ている監督が決めたことであり、外野がとやかく言うことではない。
　指導力については、日本的な上司部下の関係を築けなかったが、お互いに仕事をするという関係は作れた結果であり、期待通りＢまたはＡと評価できる。
（韓国の選手はゴールをした際、真っ先に監督と抱き合っていたが、日本の選手は誰も監督と抱き合っていなかった。監督と抱き合っていたのは通訳とコーチだけ）

４．ウエイト
　明確な結果が出た最終の評価であり、成績６０％、情意２０％、能力２０％とする。

５．結論
　総合評価は申し分ないＡとなる。

　韓国の大躍進で、日本の評価が下がる、あるいはヒディング監督と比較してトルシエ監督の評価が下がるような感覚に襲われるが、絶対評価で考えることが必要である。
韓国がどうであれ、ヒディング監督がどうであれ、事実に照らし合わせて、客観的にトルシエ監督を評価すると、このようになるのではないだろうか。

　個人的には、中村俊輔を選ばなかったので判断力をＣとしたいところである。フリーキックのスペシャリストを攻撃オプションになぜ入れなかったのか？トルコ戦の後半３０分から投入し、フリーキックで同点ということが起きたかもしれないのに。

　ベンチにいるときに応援しない俊輔も悪いけれど、それを理由に外す監督も監督だと思う。勝つための選出をして欲しかった。